En abierto, claro que sí

Para relajar el ambiente, y no pensar en crisis y maremotos, voy a hablar de fútbol, aprovechando la decisión de la jueza Pujol de obligar a que se juegue la próxima jornada de liga.

Parece ser que el reparto de los dineros televisivos por clubes es injusto, parece que pagan un pastizal a Madrid y Barça por hacer «lo mismo» que los de debajo de la tabla. Entiendo que un reparto más equitativo que el actual daría más igualdad a la liga, y que los pequeños podrían intentar ser menos pequeños. Es posible que las audiencias televisivas no deban ser el único patrón con el que se mida la cantidad de euros a ingresar por cada club, al igual que en la NBA se deja elegir antes a los peores equipos de una temporada a las estrellas en ciernes que llegan al profesionalismo. Mantengamos pues, como premisa, que el reparto no sea equitativo pero tampoco desproporcionado, llamémosle, discriminación positiva en pos del espectáculo.

Una vez dicho esto, y evitándonos la pregunta de si el equipo TAL F.C. cobra justa o injustamente 40 millones de euros, resulta que se ha gastado 70 y está en la ruina, y en lugar de mirarse en el espejo y llamarse a sí mismo «torpe derrochador», lo que hace es pedir más dinero.

¿De dónde sacamos más dinero? Nos cargamos el partido en abierto del sábado y lo vendemos, así podremos ganar 70 millones en lugar de 40 y gastarnos 100, o más, si seguimos la misma proporción.

Ahora se escuchan voces en contra del interés general, concretamente en contra de aquella llamada «Ley del Interés General» que inventó Álvarez Cascos, al que, lo digo a boca llena, nunca dejaré de agradecerle la susodicha ley. También he tenido que escuchar en tertulias radiofónicas, a listillos y listillas (generalmente más de las últimas) decir que si el fútbol se financia con los impuestos de todos, que si debería ser de pago, que lo que cobra fulano es indecente, etc.

A toda esa gente que brama contra el fútbol en abierto les digo lo siguiente:

El dinero que se gasta en organizar grandes eventos futbolísticos (policía, limpieza, etc.) no lo pagamos todos con nuestros impuestos, LO PAGO YO CON LOS MÍOS. Aclaro, con este mismo criterio, el dinero para la organización de cualquier otro evento, ya sea cultural, religioso, o de cualquier otro tipo, se paga, igualmente, no con el dinero de todos, si no con el dinero de los impuestos de los interesados. Si pensamos de esta forma todo es más fácil de entender, porque si no habría que hacer un referéndum cada vez que un organismo público tuviera que organizar algo.

El fútbol es el opio del pueblo, y lo debería ser por decreto, un mal día de trabajo, un apretón financiero, incluso la enfermedad de un ser querido, se soportan mejor si tu equipo gana. Están obligados a DIVERTIRNOS. Los clubes no pueden decidir hacer una huelga para quemar más dinero del que tienen, si no administras bien 40 no mereces 70.

No todo el fútbol puede ser de pago, ¿no se han parado a pensar en el jubilado que apenas puede vivir con su pensión? A él también le gusta el fútbol. Yo pago los 15€ del Canal + Liga, habrá quien no pueda y llegará un día en que quizá yo tampoco pueda.

A lo mejor el fútbol no es el opio de todo el pueblo, pero dejémosle a ese jubilado un poquito de su opio, denme un poquito del mío, elija usted el suyo, y seamos felices.

EGM y elecciones

Hace un tiempo que llevo dándole vueltas a este tema, que puede parecer banal, y a lo mejor lo es, pero a mi me tiene intrigado y, a pesar de que para que la teoría que tengo en la cabeza y que paso a exponer, tenga visos de realidad, deben darse unas premisas fundamentales:

1. La gente se acuesta con la radio.
2. La gente se levanta con la radio.
3. La gente no cambia la radio de dial cuando se levanta.

Y ahora explico lo que me ronda por la azotea. Resulta que al final de la pasada temporada futbolística, en la Cadena SER hubo una trifulca que acabó con el director de «Carrusel Deportivo» en la calle. Paco González dejaba la SER y su programa siendo líder indiscutible durante años, y marchaba a la Cadena COPE, llevándose a la mayor parte de su equipo con él.

La forma de ser apartado de su trabajo, y la fidelidad que demostró con sus compañeros, hicieron que una gran masa de seguidores tomara el camino de la COPE, cambiando «Carrusel» por «Tiempo de Juego». De igual forma, el flamante nuevo equipo de deportes de la cadena creó «El Partido de las 12», con algunos de los miembros más importantes del mismo.

¿Dónde quiero llegar? Muy sencillo, la tercera oleada del EGM, el Estudio General de Medios, que presuntamente mide la audiencia, entre otras cosas, de los programas de radio, arroja los siguientes datos destacados:

• «Tiempo de Juego» duplica su audiencia, y los domingos tiene medio millón más de oyentes.
• «El Larguero» de la SER, pierde más de 300.000 oyentes, que se reparten entre «Al Primer Toque», de Onda Cero, y el mencionado «Partido de las 12» de la COPE.

He estado haciendo cuentas, y resulta que parecen repuntar los programas que preceden a los deportivos nocturnos en Onda Cero y la COPE («La Brújula» y «La Linterna», respectivamente), y cae «Hora 25» en la SER.

Por otro lado, respecto a los programas de la mañana, hay que decir que es más difícil demostrar lo que digo, ya que todos han perdido audiencia, entre el 7 y el 10%, y no se podría concluir nada de ahí, aunque bien es cierto que Sáenz de Buruaga acaba de empezar en la COPE, y que Carlos Herrera pierde menos, porcentualmente, que Carles Francino, que ha perdido más de 200.000 oyentes.

Grosso modo, se podría decir que la audiencia de la radio se la reparten estos tres grandes espacios, fenómeno milenario aparte, y que son el deportivo, el análisis de las noticias de la mañana y el análisis político/económico de la noche, en la previa del programa deportivo. Lo que quería expresar con todo este baile de números, es lo siguiente: existe un tremendo vuelco en la audiencia de la radio deportiva, que puede ser aún mayor según los analistas, que vaticinan el liderazgo de «Tiempo de Juego» de aquí al verano, y que pueden hacer que el oyente, que es un ser humano y como tal, animal de costumbres, siga con la misma emisora puesta antes y después de escuchar su programa deportivo favorito, y esto les haga escuchar, quizá por primera vez en su vida, otra opinión de las cosas…

Mi pregunta es: ¿es posible que ese vuelco de audiencias origine un vuelco en la orientación de voto del pueblo?

Si aún creen que esto no tiene sentido, recuerden que en las últimas citas electorales, los partidos se afanan por capturar el voto indeciso, y que las cosas están muy parejas, que en 2008 el PSOE ganó por un millón de votos, y que, un cambio de opinión, pongamos, de unos pocos cientos de miles de oyentes de radio, que no solo influiría en sus posturas, sino que afectaría a sus opiniones en el bar, a sus pequeños debates en familia, etc., y tendría más influencia de la que pueda parecer.

Ahora me gustaría saber vuestra opinión.

Presunta inocente

Hace un par de años, olvidé la contraseña de un servicio de Internet que utilizaba, tuve que llamar por teléfono, para que una operadora me hiciera la «pregunta de seguridad» que, de responder bien, me daría la oportunidad de una nueva contraseña. ¿Cuál es tu deportista favorito? -me dijo, y no era Gasol, ni Nadal, ni Casillas… ni siquiera Juanito ni Fernando Martín, era ella, era Marta.

Los españoles somos capaces de tener como novia nacional a una atleta, creo que eso no lo habrá sido ni Sara Montiel, ni Amparo Muñoz, por recordar dos estandartes de la mujer española. También somos capaces de destruirla en dos segundos, si tenemos la más mínima oportunidad, somos amantes a un tiempo de levantar y derribar ídolos.

En este país da igual la presunción de inocencia, hay que machacar, si dice la Cadena Ser que tienen grabaciones de Marta Domínguez vendiendo material para que se dopen sus compañeros, pues todos con ella a la hoguera. Muchas cosas se han dicho desde esa cadena, y desde otras, en los últimos años, no todas ciertas, y muchas veces contrapuestas. Se está incluso dando credibilidad a un delincuente común que dice haber estado con el tal doctor Fuentes, y haber hablado con él…

Si eso es cierto hay que demostrarlo, pero lo que sí se puede dar por cierto es que la Ser miente, o tiene información privilegiada, y eso último no podría significar más que una cosa: se ha puesto en marcha el ventilador de esparcir mierda, a ¿conciencia?, ¿otra cortina de humo para despistar la crisis?¿tiene que ver con las otras dedicaciones de la atleta?

Todos hemos visto sacar de su casa de Palencia un maletín, una caja de cartón… ¿alguien vio con qué objetos entró la Guardia Civil?, a lo mejor son herramientas de investigación ¿tenía la cajita preparada con la EPO y las bolsas de sangre por si venían a buscarla? ¿será que recogieron su ordenador por si tenían que analizar la información que había en él con más calma? Queremos oír campanas, queremos saber ya el final, y le damos cancha a cualquier cosa que digan.

Yo no voy a poner la mano en el fuego por nadie, ni mucho menos, mi deseo, que no oculto, es que al final todo quede en nada, al menos con respecto a Marta, me gustaría tener para siempre las imágenes grabadas de la chica de la cinta rosa machacando rusas y africanas por las pistas, y recordar que fue en buena lid.

Si ella ha hecho lo que la prensa está diciendo, que caiga sobre ella el peso de la ley, como se suele decir, y sirva como ejemplo para el resto. Pero si no es así, y sale absuelta, o mejor dicho, no acusada de todo esto, ¿quién le va a restaurar su honor?¿quién le va a devolver la gloria?¿quién le va a quitar la etiqueta?

Hoy Marta ha hablado, y yo creo que se merece que la escuchemos y le demos un voto de confianza, yo se lo doy. Si mañana me lo tengo que comer, me lo comeré y me sabrá amargo, muy amargo.